В работе круглого стола приняли участие: президент АПРО Григорий Джелаухов, первый вице-президент АПРО Кнарик Даглдиян, вице-президент АПРО Сергей Панасюк, председатель Научно-методического совета АПРО Олег Панасюк, около сорока адвокатов АПРО. Модераторами выступили: председатель СМА Екатерина Водяник и заместитель председателя СМА Дмитрий Сидоров.
Открывая заседание, президент АПРО Григорий Джелаухов отметил актуальность и многогранность темы, выбранной для обсуждения. «В сегодняшних условиях главная задача адвокатов – помочь гражданам разобраться в их правах, объяснить алгоритм действий для реализации этих прав. Задача непростая, требующая, в том числе, научно-методического подхода», – подчеркнул президент АПРО и предложил организовать работу круглого стола таким образом, чтобы после систематизации тезисов докладов, а также высказанных мнений и рекомендаций появилась возможность при участии Научно-методического совета АПРО выработать определённую линию Адвокатской палаты, согласованную по ключевым вопросам темы обсуждения и издать методическое пособие для адвокатов.
Первая часть круглого стола началась с выступления члена СМА АПРО Кирилла Илющихина на тему: «Пределы оказания юридической помощи по вопросам мобилизации». С первых дней после обнародования Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» адвокаты в различных источниках стали размещать правовые разъяснения по вопросам предоставления отсрочки в случаях, предусмотренных законом, что, очевидно, вызвало неоднозначную оценку в обществе. Кирилл Илющихин привел пример письма военкома г. Москвы Виктора Щепилова на имя президента АП г. Москвы Игоря Полякова с просьбой сформировать и распространить публичную позицию адвокатского сообщества столицы о недопустимости содействия адвокатов уклонению граждан от призыва на военную службу. В этой связи участники круглого стола поддержали ответ президента АП г. Москвы, в котором, в частности, было указано, что право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ каждому гражданину и неотчуждаемо ни при каких обстоятельствах, в том числе при чрезвычайном или военном положении. Поэтому граждане вправе обращаться к адвокатам и по вопросам правовых аспектов мобилизации и призыва на военную службу. Адвокаты поделились опытом и примерами обращений доверителей по вопросам наличия основания для отсрочки, и отметили, что существует четкая грань между правовыми советами и разъяснениями по вопросу наличия законных прав и возможностей для получения отсрочки от призыва по мобилизации, с одной стороны, и искусственным формированием условий для формального наличия таких оснований, с другой стороны. Последнее, безусловно, недопустимо и не совместимо со статусом адвоката.
Член СМА АПРО Денис Павлов посвятил своё сообщение корпоративным вопросам мобилизации, в котором обратил внимание на возможность возникновения разногласий среди коллег («от рукопожатия до проклятий») и предложил модель выхода из конфликтных ситуаций, основанную на принципах профессиональной этики адвокатов. Из доклада Дениса Павлова: «В настоящее время в адрес адвокатов часто поступают обращения о помощи по вопросам мобилизации и призыва в зону СВО. Консультирование по таким вопросам возможно только при безусловном соблюдении закона о призыве в Вооруженные силы РФ и иных подзаконных актов. Консультирование адвокатов по обращениям граждан с вопросом, каким образом можно увильнуть от призыва, недопустимо. Что касается организационных вопросов в случае мобилизации адвоката, то надо заметить, что данное положение регламентировано законом, поскольку в случае призыва в ВС РФ статус адвоката необходимо приостановить, дальнейшие действия должны осуществляться согласно действующему законодательству. Об участии адвокатов в публичных дискуссиях на тему мобилизации (войсчаты, соцсети, комментарии для СМИ) можно сказать следующее: адвокатам стоит крайне избирательно относиться к подключению к всевозможным обсуждениям в профессиональных кругах спорных политических вопросов с целью не допустить вовлечения в бесполезные, контрпродуктивные конфликты».
Вторая часть круглого стола была посвящена практическому опыту адвокатов при оказании правовой помощи по вопросам мобилизации. С докладом выступила адвокат Татьяна Морозова, обозначившая наиболее острые вопросы, с которыми обращаются граждане – например, обжалование категорий годности и проблемы призыва негодных граждан. При оказании помощи по данной категории вопросов порой выявляются грубейшие нарушения, которые удается устранить при своевременном реагировании и грамотных действиях адвоката. Кроме того, Татьяна Морозова поделилась примерами конкретных спорных правовых ситуаций по оспариванию призыва при наличии права на отсрочку, в частности, призыва лиц, страдающих различными заболеваниями; лиц, категория годности которых подлежит изменению; лиц, имеющих троих и более детей. Также спикер обозначила категории граждан, подлежащих призыву, уделила внимание обязательным условиям вручения гражданам повестки о необходимости явиться на медицинскую и призывную комиссию, и порядку обжалования действий призывной комиссии с признаками нарушений установленных правил. Участники дискуссии активно включились в обсуждение темы, обмениваясь при этом опытом реальных ситуаций, с которыми им пришлось лично столкнуться при работе со своими доверителями.
В заключение участники круглого стола по традиции заполнили лист обратной связи, в котором поделились впечатлениями о дискуссии, оценили практическую полезность полученной информации, обозначили свои замечания и пожелания по организационной работе и предложили актуальные темы для обсуждения в рамках следующего круглого стола СМА АПРО.
Пресс-служба и СМА АПРО
