В отчетном периоде Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов (далее – Комиссия) осуществляла деятельность в составе восьми членов.

В 2023 году в Комиссию поступило 53 обращения.

По результатам рассмотрения обращений Комиссией подготовлено и вынесено 12 заключений:

1). 14.02.2023 – по обращению адвоката Коробовой М.П. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, о действиях адвоката, вступившего в уголовное дело в качестве защитника по назначению при наличии постановления суда о злоупотреблении правом со стороны подсудимой.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.07.2019 № 28-П, а также решения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «О двойной защите» от 27.09.2013 (в ред. от 28.11.2019), Комиссия рекомендовала адвокату Коробовой М.П. продолжить участие в деле в качестве защитника по назначению, предварительно согласовав с подсудимой позицию. Комиссия разъяснила, что в случае невозможности такого согласования адвокату следует довести до сведения суда эту информацию и сообщить о невозможности выражать согласованную позицию защиты в судебном заседании, в связи с чем у защитника отсутствует возможность оказывать юридическую помощь в надлежащем объеме, и защита подсудимой будет осуществляться исходя из материалов уголовного дела, предоставленных защитнику для ознакомления.

2). 14.03.2023 – по обращению адвоката Сичкарь Н.А. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, в связи с вызовом ее на допрос в качестве свидетеля.

Комиссия рекомендовала адвокату Сичкарь Н.А. направить в СО по г. Шахты СУ СК России по Ростовской области заявление, в котором изложить правовые и фактические основания, препятствующие ее допросу в качестве свидетеля по обстоятельствам предполагаемого преступления, совершенного ее подзащитным Б. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в присутствии адвоката (высказывания оскорбительного характера в адрес государственного обвинителя). Комиссия также отметила, что адвокату Сичкарь Н.А. следует воздержаться от принятия поручения на защиту Б. по новому уголовному делу (ч. 1 ст. 297 УК РФ), исходя из требований абз. 2 пп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которыми адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он является по данному делу потерпевшим или свидетелем, поскольку понятия «потерпевший» и «свидетель» в контексте данной нормы наделены не формально-процессуальным, а фактическим содержанием.

3). 07.03.2023 – по обращению адвоката Блинова А.И. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, в связи с вызовом его на допрос в качестве свидетеля.

Исходя из требований п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Комиссия рекомендовала адвокату Блинову А.И. направить на имя следователя в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области заявление с правовым и фактическим обоснованием невозможности его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.

4). 03.04.2023 – по обращению адвоката Толстоконева А.Н. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, в связи с вызовом его на допрос в качестве свидетеля.

Комиссия разъяснила, что в условиях отсутствия письменного согласия обвиняемого Г., свидетелей К. и Л., а также их ходатайства о допросе адвоката Толстоконева А.Н., его допрос в качестве свидетеля не отвечает требованиям п.п. 2-3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с чем Комиссия рекомендовала направить в Главное Следственное управление Следственного комитета России заявление с изложением правовых и фактических оснований, препятствующих его допросу в качестве свидетеля по уголовному делу, отметив, что с учетом фактических обстоятельств применимы положения п. 4 ст. 6 КПЭА, и итоговое решение о направлении в следственный орган соответствующего заявления либо о явке на допрос в качестве свидетеля принимается адвокатом самостоятельно.

5). 06.04.2023 – по обращениям адвоката Бакуровой С.Н. и следователя СО по г. Шахты СУ СК России по Ростовской области Дядищевой Ю.С. о возможности допроса адвоката об обстоятельствах производства следственных действий в части соблюдения/несоблюдения установленной законом процедуры. 

Комиссия пришла к выводу, что ввиду отсутствия письменного согласия обвиняемого С., а также его ходатайства и/или ходатайства его защитника о допросе адвоката Бакуровой С.Н., допрос последней в качестве свидетеля не отвечает требованиям п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Вместе с тем, поскольку сведения, сообщенные обвиняемым С. в ходе допроса, фактически уличают адвоката Бакурову С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, она вправе дать показания, опровергающие вышеуказанное обвинение. При этом итоговое решение об использовании свидетельского иммунитета либо о даче показаний принимается адвокатом самостоятельно.

6). 25.04.2023 – по обращению адвоката Левенец М.Ф. о возможности ее допроса об обстоятельствах производства следственных действий. 

Комиссия пришла к выводу, что ввиду отсутствия письменного согласия обвиняемого Г., а также его ходатайства и/или ходатайства его защитника о допросе адвоката Левенец М.Ф., допрос последней в качестве свидетеля не отвечает требованиям п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», однако с учетом приведенных фактических обстоятельств итоговое решение об использовании свидетельского иммунитета либо о даче показаний принимается адвокатом самостоятельно.

7). 05.06.2023 – по обращению адвоката Аракельянц А.И. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, в связи с вызовом его на допрос в качестве свидетеля.

С учетом требований  п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Комиссия рекомендовала адвокату Аракельянцу А.И. направить во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ростовской области заявление, в котором изложить правовые и фактические основания, препятствующие его допросу в качестве свидетеля.

8). 27.06.2023 – по обращению адвоката Сафонова О.И. о нарушении его профессиональных прав в ходе оказания юридической помощи доверителю.

Комиссия пришла к выводу, что требование о предоставлении соглашения об оказании юридической помощи в качестве основания для допуска к доверителю в целях выполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, а также недопуск адвоката для участия в оперативно-розыскном мероприятии - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - является незаконным и грубо нарушает профессиональные права адвоката, в связи с чем рекомендовала Совету палаты рассмотреть вопрос о направлении начальнику Главного управления МВД России по Ростовской области и прокурору Ростовской области обращений, в которых поставить вопрос о недопустимости истребования у адвоката соглашения об оказании юридической помощи, а также недопустимости воспрепятствования в допуске адвоката к доверителю после предъявления необходимых и достаточных предусмотренных федеральным законом уполномочивающих документов.

9). 15.08.2023 – по обращению адвоката Блинова А.И. о разъяснении порядка действий защитника-дублера.

Комиссия рекомендовала адвокату Блинову А.И. истребовать копию процессуального решения, обосновывающего назначение подсудимому Р. защитника в порядке ст. 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению. Исходя из мотивировки решения, наличия/отсутствия в нем указания на факты злоупотребления правом со стороны уголовно-преследуемого лица либо его защитника, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 17.07.2019 № 28-П, определениях от 17 октября 2006 № 424-О, от 08.02.2007 № 251-О-П, а также решения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «О двойной защите» от 27.09.2013 (в ред. от 28.11.2019), принять решение о дальнейшем участии либо устранении от участия в судебном заседании.

10). 20.09.2023 – по обращению адвоката Азаряна С.Р. о порядке действий защитника по назначению после вступления в дело защитника по соглашению, при наличии в материалах уголовного дела не подписанного своевременно протокола следственного действия.

Изучив представленные материалы, Комиссия рекомендовала адвокату Азаряну С.Р. явиться к следователю и произвести в протоколе проверки показаний на месте запись о дате производства следственного действия, о дате предоставления протокола для подписания, а также о том, что адвокатом Азаряном С.Р. на момент подписания протокола защита Ч. не осуществляется в связи с приглашением последним защитника по соглашению, после чего удостоверить запись своей подписью, воздержавшись от подписания протокола в остальной части. 

11). 18.11.2023 – по обращению адвоката Стеблецовой И.Г. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, в связи с вызовом ее на допрос в качестве свидетеля.

Комиссия рекомендовала адвокату Стеблецовой И.Г. направить мировому судье судебного участка № 3 Усть-Донецкого района Ростовской области заявление с изложением правовых и фактических оснований, препятствующих ее допросу в качестве свидетеля по уголовному делу, рассматриваемому судом в отношении лица, которому адвокат ранее оказывала юридическую помощь, отметив, что с учетом фактических обстоятельств применимы положения п. 4 ст. 6 КПЭА, и итоговое решение о направлении в суд соответствующего заявления либо о явке на допрос в качестве свидетеля принимается адвокатом самостоятельно.

12). 07.12.2023 – по обращению адвоката Лагутиной И.Н. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, в связи с вызовом ее на допрос в качестве свидетеля.

Ввиду отсутствия согласия доверителя на допрос адвоката по обстоятельствам, связанным с оказанием юридической помощи, Комиссия рекомендовала адвокату Лагутиной И.Н. направить в Управление МВД России по г. Краснодару заявление с правовым и фактическим обоснованием невозможности ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении лица, которому адвокат ранее оказывала юридическую помощь.

В подготовке заключений приняли участие председатель Комиссии Хырхырьян М.А., члены Комиссии Запорожцев В.В., Минин А.Д., Матюхин Д.А., Динисюк А.Д. и Алексеев В.Г.

В отчетном периоде Комиссией по 41 обращениям адвокатов даны рекомендации и разъяснения. Подготовлено 19 ответов и обращений в органы государственной власти, касающиеся защиты профессиональных прав адвокатов.

В порядке, предусмотренном ст. 450.1 УПК РФ, члены Комиссии Запорожцев В.В., Минин А.Д. и Динисюк А.С. приняли участие в качестве представителей Адвокатской палаты Ростовской области в ходе производства осмотров и обысков, произведенных по месту жительства и места осуществления профессиональной деятельности адвокатов (9 мероприятий).