В отчетном периоде с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. Комитет по защите профессиональных прав адвокатов (далее – Комитет) осуществлял деятельность в составе восьми членов.

В 2020 году в Комитет поступило 53 обращения, содержащих сведения о незаконном вмешательстве в адвокатскую деятельность и нарушении профессиональных прав адвокатов.

По результатам рассмотрения обращений Комитетом подготовлено и вынесено 10 заключений:

1). 07.04.2020 — по обращению адвоката Г. о разъяснении порядка действий защитника по назначению при наличии защитников по соглашению.

По результатам рассмотрения обращения Комитет отметил, что рассматривая обращения адвокатов, касающиеся сходных ситуаций, связанных с привлечением судами и правоохранительными органами защитников по назначению при наличии у подозреваемых (обвиняемых) защитников по соглашению, Комитетом по общему правилу выносятся заключения о необходимости устранения назначенного защитника от участия в деле ввиду отсутствия для этого правовых и фактических оснований, поскольку адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Комитет признал, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о наличии в действиях подсудимого Б. признаков злоупотребления правом и об отклонении отказа от защитника по назначению в достаточной степени мотивировано, поскольку многократный и последовательный отказ подсудимого от защитников носит системный характер.

Комитет отметил, что такая позиция в полной мере согласуется с решением Совета ФПА РФ «О двойной защите» от 27.09.2013 (в ред. от 28.11.2019), согласно которому участие в деле наряду с защитником по соглашению защитника по назначению допустимо лишь в том случае, если отклонение отказа от него следователь или суд мотивируют именно злоупотреблением со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника своими правомочиями и выносят о таком злоупотреблении обоснованное постановление (определение) с приведением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о дезорганизации хода досудебного или судебного процесса.

Адвокату Г. рекомендовано продолжить осуществление защиты подсудимого Б. в порядке назначения до выполнения требований ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. При осуществлении защиты необходимо поддерживать занятую подсудимым позицию, за исключением случаев, когда адвокат-защитник будет убеждён в наличии самооговора подзащитного.

Одновременно Комитет разъяснил, что участие защитника по назначению не исключает возможность приглашённых подсудимым защитников осуществлять защиту его прав и законных интересов.

2). 29.04.2020 — по обращению адвоката К. о поступлении в его адрес угроз в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Комитет пришел к выводу, что осуществляемые в отношении заявителя действия подлежат рассмотрению и разрешению в рамках установленной законом специальной процедуры – обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (ст. 141 УПК РФ) и проведение последующей проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

3-4). 25.05.2020 и 30.10.2020 — по обращениям адвоката И. о нарушении ее профессиональных прав и даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА.

Комитет рекомендовал Совету Адвокатской палаты Ростовской области направить в прокуратуру Ростовской области и в ГУ МВД России по Ростовской области обращения с просьбой взять заявления (обращения) И. на контроль и обеспечить, в соответствии с требованиями части 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятие соответствующих процессуальных решений в разумные сроки. Указанные обращения были направлены в мае и октябре 2020 года. Согласно ответу врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области Едуша В.П. проведение проверок по заявлениям и обращениям И., принятие по ним соответствующих решений в установленные законодательством Российской Федерации сроки взято на контроль руководством Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и ГУ МВД России по Ростовской области. Сотрудниками органов внутренних дел принимаются меры по восстановлению нарушенных прав И.

5). 26.05.2020 — по обращению адвоката А. о разъяснении возможности заключения соглашения на оказание юридической помощи дистанционно в условиях пандемии коронавирусной инфекции нового типа и режима самоизоляции.

Адвокату даны Комитетом разъяснения, в соответствии с которыми соглашение на оказание юридической помощи будет считаться заключенным в следующих случаях: а). составления письменного документа на бумажном носителе, в котором содержатся все существенные условия, предусмотренные ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подписанного всеми указанными в нём лицами; б). составления адвокатом информационного файла, содержащего текст соглашения на оказание юридической помощи, в котором содержатся все существенные условия, предусмотренные ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и направления его посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - электронной почтой либо через кросс-платформенный мессенджер мгновенного обмена информацией другой стороне договора и совершения получившей его стороной действий, направленных на его исполнение – в частности, производство оплаты услуг адвоката.

6). 25.06.2020 — по обращению адвоката Г. о разъяснении по порядку действий защитника по назначению в случае, когда процессуальное поведение адвоката, осуществляющего защиту по соглашению, а также поведение обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника является, по мнению органа предварительного следствия, явно недобросовестным и ущемляет конституционные права других участников судопроизводства, а также при назначении уголовно-преследуемому лицу двух адвокатов-защитников.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, неоднократным и системным отказом обвиняемого от защитников по соглашению, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 июля 2019 года № 28-П, Комитет рекомендовал адвокату Г. продолжить осуществление защиты обвиняемого в порядке назначения до момента направления уголовного дела в суд. При осуществлении защиты поддерживать занятую обвиняемым позицию, за исключением случаев, когда адвокат-защитник будет убеждён в наличии самооговора подзащитного. Адвокату Ц. рекомендовано устраниться от участия в уголовном деле, поскольку система норм, регулирующих участие в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, не предусматривает назначение для защиты уголовно-преследуемого лица двух адвокатов-защитников.

7). 03.09.2020 — по обращению адвоката Л. о даче разъяснений по порядку его действий в качестве защитника по назначению.

Комитет рекомендовал адвокату Л. направить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону письменное мотивированное заявление о необходимости его освобождения от участия в защите Д., после чего устраниться от участия в деле.

8). 10.09.2020 — по обращению адвоката Л-го о противоправных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов при осуществлении им профессиональной деятельности.

По результатам рассмотрения обращения и приложенных материалов Комитет отметил, что противоправные действия, совершённые в отношении заявителя, подлежат рассмотрению и разрешению в рамках специальных процедур, установленных уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 140-145 УПК РФ). Вместе с тем, поскольку указанные действия находятся в причинно-следственной связи с осуществлением адвокатом профессиональной деятельности, Комитетом принято решение об участии члена Комитета в опросе Л-го в ходе проведения доследственной проверки по его заявлению.

В назначенное время член Комитета прибыл для встречи с Л-ким, однако последний от встречи уклонился без объяснения причин, не предупредив члена Комитета о том, что на встречу он являться не намерен, для дачи объяснений к следователю не прибыл, о невозможности явки в назначенное время следователя не уведомил.

В связи с этим Комитет отметил, что навязывание Комитетом помощи адвокату при отсутствии его воли является неприемлемым. Вместе с тем, Комитет готов оказать адвокату Л-му методическую помощь в случае возникновения в этом необходимости.

9). 17.11.2020 — по обращению адвоката П. об отказе в допуске к подзащитному сотрудниками отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростов-на-Дону.

Комитет пришел к выводу, что действия сотрудников отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростов-на-Дону в рассматриваемом случае не могут быть расценены иначе как злоупотребления правом со стороны сотрудников МВД, нарушением права на защиту и демонстративным умалением авторитета адвокатуры.

Комитет отметил, что действия адвоката П. - обращения в прокуратуру Октябрьского района г. Ростов-на-Дону, дежурную часть ГУ МВД России по Ростовской области и ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ростов-на-Дону - являются правомерными и профессиональными. Вместе с тем, Комитетом инициировано направление прокурору Ростовской области и начальнику Главного управления МВД России по Ростовской области обращений о необходимости соблюдения требований федерального законодательства при допуске адвокатов к доверителям в здания отделов полиции в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.

Согласно ответу врио начальника УОООП ГУ МВД России по Ростовской области от 16.12.2020 президенту АП РО Джелаухову Г.С., в ходе проверки информации о несоблюдении требований федерального законодательства при допуске адвокатов к доверителям в здания отделов полиции, изложенные факты нашли свое объективное подтверждение, была установлена вина ряда должностных лиц отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, которые привлечены к дисциплинарной ответственности. Также выявленные недостатки рассмотрены на служебном совещании, дополнительно организованы занятия по изучению Наставления «О порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389.

10). 27.11.2020 - по обращению адвоката Б. о воспрепятствовании профессиональной деятельности адвоката со стороны судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края.

В Квалификационную коллегию судей Краснодарского края Комитетом направлено сообщение о совершении судьей Новопокровского районного суда Краснодарского края Н-т дисциплинарного проступка, выразившегося в воспрепятствовании осуществляемой в соответствии с законодательством адвокатской деятельности и грубом нарушении профессиональных прав адвоката Б.

В отчетном периоде председателем Комитета Хырхырьяном М.А., членами Комитета Запорожцевым В.В., Кирьяновым А.В., Матюхиным Д.А., Мининым А.Д. и Динисюком А.Д. по 43 обращениям адвокатов даны рекомендации и разъяснения.

В порядке, предусмотренном ст. 450.1 УПК РФ, члены Комитета принимали участие в качестве представитей Адвокатской палаты Ростовской области в ходе производства осмотров и обысков, проводимых в адвокатских образованиях и по месту жительства адвокатов.

Члены Комитета Запорожцев В.В., Минин А.Д. и Динисюк А.Д. приняли участие в качестве представителей адвокатов в судебных и правоохранительных органах при рассмотрении дел, связанных с нарушением профессиональных прав адвокатов.

Председатель Комитета по защите
профессиональных прав адвокатов АПРО
М.А. Хырхырьян.