В отчетном периоде Комитет по защите профессиональных прав адвокатов (далее – Комитет) осуществлял деятельность в составе восьми членов.

В 2019 году в Комитет поступило 41 обращение, содержащее сведения о незаконном вмешательстве в адвокатскую деятельность и нарушении профессиональных прав адвокатов.

По результатам рассмотрения обращений Комитетом подготовлено и вынесено 8 заключений.

1) 30.03.2019 г. – по обращению адвоката К. о воспрепятствовании профессиональной деятельности в ходе осуществления ею защиты обвиняемого со стороны потерпевшей и ее представителя, а также бездействии следователя в ходе следственного действия. С учетом положений ст. 8 КПЭА Комитет рекомендовал адвокату обжаловать действия следователя, выразившиеся в несоблюдении порядка проведения следственного действия в части реализации принципа уважения чести и достоинства личности, а также рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском о защите чести и достоинства человека.

2) 03.07.2019 г. – по обращению адвоката М. в связи с вызовом ее для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с оказанием ею юридической помощи доверителю. С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.04.2019 г. № 863-О, а также ввиду отсутствия соответствующего судебного решения Комитет пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для допроса адвоката в качестве свидетеля. Президентом Адвокатской палаты Ростовской области Джелауховым Г.С. направлено соответствующее обращение в Семикаракорский МСО СУ СК России по Ростовской области.

3) 20.08.2019 г. – по обращению адвоката М-ко о неправомерных действиях в отношении адвоката со стороны судебного пристава в здании мировых судей Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Принимая во внимание положения ст. 16 «Основных принципов, касающихся роли адвокатов», принятых Восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности, ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также положения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Комитет пришел к выводу о необходимости рекомендовать Совету Палаты направить руководителю УФССП России по Ростовской области обращение, в котором поставить вопрос о необходимости проведения проверки обстоятельств, изложенных в обращении адвоката М-ко, и принятии строгих мер реагирования. Президентом Адвокатской палаты Ростовской области Джелауховым Г.С. направлено соответствующее обращение руководителю УФССП России по Ростовской области Казанову Е.Н.

4) 02.09.2019 г. – по обращению адвокатов М-вой и П. о вызове их в Северо-Кавказский окружной суд для осуществления защиты подсудимых в порядке ст. 51 УПК РФ при наличии у последних защитников по соглашению. Поскольку в действиях подсудимых и их защитников по соглашению отсутствовали признаки «злоупотребления правом», с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О и Постановлении от 17 июля 2019 г. № 28-П, а также решения Совета ФПА РФ от 27.09.2013 г. «О двойной защите» адвокатам даны рекомендации выяснить позицию подсудимых о необходимости участия адвокатов по назначению в уголовном деле наряду с защитниками по соглашению; в случае их отказа от адвокатов по назначению, получить у подсудимых письменные заявления, адресованные как адвокатам, так и в суд, о том, что они не нуждаются в юридической помощи защитников по назначению, поскольку их защиту осуществляют адвокаты по соглашению; после подачи указанных заявлений в суд адвокатам необходимо обратиться к суду с собственными письменными мотивированными заявлениями о необходимости их освобождения от участия в защите, после чего устраниться от участия в деле.

5) 16.09.2019 г. – по обращению адвоката Т. о вызове ее в Ростовский областной суд для осуществления защиты подсудимого по порядке ст. 51 УПК РФ при наличии у него защитника по соглашению. Поскольку в действиях подсудимого и его защитника по соглашению не были выявлены признаки «злоупотребления правом», с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О и Постановлении от 17 июля 2019 г. № 28-П, а также решения Совета ФПА РФ от 27.09.2013 г. «О двойной защите» адвокату даны рекомендации выяснить позицию подсудимого о необходимости ее участия в уголовном деле наряду с адвокатом по соглашению; в случае его отказа от адвоката по назначению, получить у обвиняемого письменное заявление, адресованное как адвокату, так и в суд, о том, что он не нуждается в юридической помощи защитника по назначению, поскольку его защиту осуществляет адвокат по соглашению; после подачи указанного заявления в суд адвокату необходимо обратиться к суду с собственным письменным мотивированным заявлением о необходимости ее освобождения от участия в защите, после чего устраниться от участия в деле.

6) 26.10.2019 г. – по обращению адвоката Н. о вызове его в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для осуществления защиты подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ при наличии у него защитника по назначению, ранее осуществлявшего защиту подсудимого. С учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О и Постановлении от 17 июля 2019 г. № 28-П, а также решения Совета ФПА РФ от 27.09.2013 г. «О двойной защите» адвокату рекомендовано удостовериться, что в материалах уголовного дела отсутствует принятое судом в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного адвоката в уголовном деле. После чего, сделав соответствующее заявление, устраниться от участия в деле.

7) 04.11.2019 г. – по обращению адвоката Т-ко о вызове ее в Красносулинский районный суд Ростовской области для осуществления защиты подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ при наличии у него защитника по соглашению. С учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О и Постановлении от 17 июля 2019 г. № 28-П, а также решения Совета ФПА РФ от 27.09.2013 г. «О двойной защите» адвокату рекомендовано удостовериться, что в материалах уголовного дела отсутствует принятое судом в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение с приведением конкретных фактов злоупотребления правом на защиту со стороны подсудимого и (или) его защитника по соглашению; получить у подсудимого письменное заявление, адресованное как адвокату Т-ко, так и в суд, о том, что он не нуждается в юридической помощи защитника по назначению, поскольку его защиту осуществляет адвокат по соглашению; после подачи подсудимым указанного заявления в суд адвокату Т-ко необходимо обратиться к суду с заявлением о необходимости ее освобождения от участия в защите подсудимого, после чего устраниться от участия в деле.

8) 18.11.2019 г. – по обращению адвоката Т-ко о вызове ее в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для защиты доверителя, которому ею по назначению оказывалась юридическая помощь на стадии предварительного следствия при наличии на судебной стадии адвоката по соглашению. Поскольку в действиях обвиняемого и его защитника по соглашению отсутствовали признаки «злоупотребления правом», с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О и Постановлении от 17 июля 2019 г. № 28-П, а также решения Совета ФПА РФ от 27.09.2013 г. «О двойной защите» адвокату даны рекомендации выяснить позицию обвиняемого о необходимости ее участия в уголовном деле наряду с адвокатом по соглашению; в случае его отказа от адвоката по назначению получить у обвиняемого письменное заявление, адресованное как адвокату, так и в суд, о том, что он не нуждается в юридической помощи защитника по назначению, поскольку его защиту осуществляет адвокат по соглашению; после подачи указанного заявления в суд адвокату необходимо обратиться к суду с собственным письменным мотивированным заявлением о необходимости ее освобождения от участия в защите, после чего устраниться от участия в деле.

По обращению адвоката С. в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, по рекомендации Совета АП РО член Комитета Запорожцев В.В. принял поручение на защиту адвоката.

В отчетном периоде Комитетом по 32 обращениям адвокатов даны рекомендации и разъяснения.

В порядке, предусмотренном ст. 450.1 УПК РФ, члены Комитета в качестве представителей Адвокатской палаты Ростовской области приняли участие в ходе производства обысков, произведенных в отношении трех адвокатов, привлеченных к уголовной ответственности.

Президент АП РО Джелаухов Г.С. и председатель Комитета Хырхырьян М.А. 20.03.2019 г. выступили в Совете Федерации ФС РФ в ходе заседания в формате «круглого стола» по теме «Защита прав адвокатов как инструмент обеспечения правосудия». Также совместно с Президентом АП РО Джелауховым Г.С. председатель Комитета Хырхырьян М.А. 21-22.06.2019 г. приняли участие в VII Международной практической конференции адвокатов «Адвокатская деятельность в условиях прибалтийского сотрудничества: Современные вызовы адвокатуры и пути их решения» (г. Светлогорск), 09.08.2019 г. – в конференции «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита» (г. Москва) и 13.12.2019 г. – в конференции «Актуальные вопросы адвокатской этики» (г. Краснодар).

Анализ обращений адвокатов в Комитет по защите профессиональных прав адвокатов в 2019 году свидетельствует о смещении акцента правонарушающего поведения в отношении адвокатов со стороны представителей правоохранительных органов и судов. Если в предшествующие периоды обращения были связаны преимущественно с нарушением гарантий независимости адвокатской деятельности посредством производства обысков с несоблюдением действующего законодательства, а также вызовом адвокатов для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, связанным с обращением за юридической помощью либо ее оказанием, то в 2019 году большинство обращений связаны с назначением защитников-дублеров, т.е. с «двойной защитой». Несмотря на вынесение Конституционным Судом РФ 17.07.2019 г. Постановления № 28-П, в котором органом конституционного контроля указано на допустимость «двойной защиты» не иначе как в исключительных случаях, вызванных «злоупотреблением правом» со стороны уголовно-преследуемого лица или его защитника, правоприменителем данное исключение толкуется в качестве общего правила. В связи с этим Комитетом подготовлен проект решения Совета АП РО, касающегося позиции Палаты относительно случаев возможности участия защитника по назначению при наличии защитника по соглашению.

Председатель Комитета по защите
профессиональных прав адвокатов АП РО
М.А. Хырхырьян.