В отчетном периоде Комитет по защите профессиональных прав адвокатов (далее – Комитет) осуществлял деятельность в составе восьми членов.

В 2021 году в Комитет поступило 59 обращений, содержащих сведения о нарушении профессиональных прав адвокатов.

По результатам рассмотрения обращений Комитетом подготовлено и вынесено 13 заключений:

1). 03.03.2021 - по обращению адвоката Х. о возможности (допустимости) участия в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ адвоката, осуществлявшего на стадии предварительного следствия защиту обвиняемого по соглашению.

Комитет отметил, что защита адвокатом уголовно-преследуемого лица может осуществляться на основании соглашения (договора) на оказание юридической помощи либо по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. Иных оснований для участия защитника в уголовном судопроизводстве уголовно-процессуальный закон не предусматривает. При этом распределение поручений между адвокатами на участие в делах по назначению осуществляется АП РО или назначенным решением Совета АП РО представителем на основании Графика дежурств адвокатов, утверждаемого решением Совета АП РО. При таких обстоятельствах правовые основания для участия в судебном заседании в порядке назначения адвоката, ранее осуществлявшего защиту обвиняемого по соглашению, отсутствуют.

2). 15.03.2021 - по обращению адвоката Ч. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА.

По результатам рассмотрения обращения Комитет пришел к выводу о несоблюдении судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гурской С.И. принципа непрерывности защиты по назначению и нарушении профессиональных прав адвоката Ч.

С учетом сведений, содержащихся в обращении, Комитет направил в адрес председателя Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону обращение о необходимости соблюдения порядка назначения адвокатов в качестве защитников и обеспечения непрерывности защиты по назначению.

3). 24.05.2021 – по обращению адвоката Т. о нарушении его профессиональных прав со стороны сотрудников ОП № 2 СУ УМВД России по г. Таганрогу и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Комитет пришел к выводу, что адвокатом Т. приняты достаточные меры реагирования на действия следователя ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Таганрогу. Вместе с тем, Комитет рекомендовал Совету АПРО рассмотреть вопрос о направлении начальнику ГУФСИН России по Ростовской области обращения с просьбой принять меры, обеспечивающие соблюдение прав адвокатов при проведении свиданий с подзащитными.

4). 31.05.2021 - по обращению адвоката Ш. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, в связи с вызовом ее на допрос.

По результатам проверки и оценки сведений, изложенных в обращении, Комитет отметил, что в порядке исключения адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения без его согласия в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу (ч. 4 ст. 6 КПЭА); вопрос о явке в суд для дачи показаний Комитет оставил на разрешение адвоката.

5). 17.06.2021 — по обращению адвоката А. о разъяснении порядка действий адвоката на стадии получения согласия доверителя на осуществление его защиты.

По результатам рассмотрения обращения Комитет дал адвокату рекомендации относительно алгоритма ее действий в сложной этической ситуации и отметил, что процедура, предусмотренная ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ, требует предоставления правоприменителю отдельного ордера на свидание для разрешения вопроса о наличии/отсутствии согласия уголовно-преследуемого лица на осуществление его защиты конкретным адвокатом. В случае получения такого согласия выдается ордер на защиту, момент предъявления которого (наряду с удостоверением) является вступлением защитника в уголовное дело. Учитывая, что в соответствии с правилами профессиональной этики адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде, адвокату А. надлежит посетить В. в следственном изоляторе и получить от него заявление о согласии (либо несогласии) на участие адвоката А. в уголовном деле, после чего, в зависимости от волеизъявления В., вступить в уголовное дело либо устраниться от участия в нем.

6). 29.07.2021 – по обращению адвоката Ш. о даче разъяснений по порядку его действий в качестве защитника по назначению.

Изучив обращение и приложенные материалы, Комитет рекомендовал адвокату Ш. устраниться от участия в судебном разбирательстве ввиду наличия у подсудимого защитника по соглашению и отсутствия с его стороны и со стороны доверителя признаков злоупотребления правом.

7). 30.07.2021 — по обращению адвокатов Б. и Б. о разъяснении пределов действия соглашения об оказании юридической помощи.

Комитет разъяснил, что традиционно определение объема оказываемой юридической помощи и размера вознаграждения адвоката обусловливается стадийностью процесса, то есть адвокат осуществляет защиту в ходе определенной предусмотренной законом стадии процесса, предполагая, что следующая стадия может не наступить (что представляет собой идеальную цель действий защиты). Указанный способ определения объема работ и оплаты является обычным для адвокатского соглашения (ст. 5 ГК РФ), как является обычным и то обстоятельство, что повторное прохождение какой-либо стадии дела подлежит оплате как новая стадия рассмотрения. Таким образом, в случае заключения адвокатом (адвокатами) соглашения на защиту доверителя в судах первой и второй инстанций и последующей отмены приговора в апелляционной инстанции, обязательства по соглашению являются исполненными; при повторном рассмотрении уголовного дела предполагается заключение нового соглашения об оказании юридической помощи.

8). 20.08.2021 — по обращению адвоката К. о допустимости опроса адвоката по обстоятельствам производства следственных действий в случае, если эти обстоятельства являются предметом доследственной проверки.

Комитет рекомендовал адвокату К. согласовать с доверителем позицию относительно возможности и необходимости дачи адвокатом пояснений в ходе проверки, проводимой в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, после чего самостоятельно принять решение об участии в опросе либо отказе от него. В последнем случае адвокату К. рекомендовано направить в Сальский МСО СУ СК РФ по Ростовской области заявление, в котором изложить правовые и фактические основания, препятствующие его опросу.

9). 25.08.2021 — по обращению адвоката Г. о возможности допроса адвоката об обстоятельствах производства следственного действия в случае возбуждения нового уголовного дела в отношении доверителя и при наличии его согласия на допрос бывшего защитника.

Комитет пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению, не относятся к сведениям, составляющим адвокатскую тайну; на момент обращения адвокат Г. уже не является защитником Б.; сам Б. выразил письменное согласие на допрос адвоката в качестве свидетеля. Учитывая возможные риски инициации в отношении адвоката Г. уголовного преследования по ст. 308 УК РФ, Комитет посчитал возможным ее допрос об обстоятельствах производства следственного действия, при этом рекомендовал адвокату воздержаться в ходе допроса от разглашения сведений, составляющих адвокатскую тайну.

10). 30.08.2021 — по обращению адвоката М. о нарушении ее профессиональных прав, а также неэтичном поведении со стороны сотрудников следственного органа.

По результатам рассмотрения обращения и приложенных материалов Комитет рекомендовал Совету палаты направить руководству ГУ МВД России по Ростовской области обращение с просьбой о проведении проверки на предмет соответствия действий сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону требованиям закона.

11). 06.09.2021 — по обращению адвоката С. о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, в связи с вызовом ее на допрос в качестве свидетеля.

Комитет пришел к выводу, что в условиях отсутствия письменного согласия доверителя и его ходатайства о допросе адвоката С., ее допрос в качестве свидетеля не отвечает требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем адвокату рекомендовано направить в Следственный отдел ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области заявления с изложением правовых и фактических оснований, препятствующих ее допросу в качестве свидетеля.

12). 01.10.2021 — по обращению адвоката З. о нарушении его профессиональных прав со стороны сотрудников ИВС ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское».

По результатам рассмотрения обращения Комитет рекомендовал Совету АП РО рассмотреть вопрос о направлении начальнику ГУ МВД России по Ростовской области и прокурору Ростовской области обращения с просьбой принять меры, обеспечивающие проведение свиданий адвокатов с подзащитными в условиях изолятора временного содержания в соответствии с положениями пункта 135 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950.

13). 13.12.2021 — по обращению адвоката Г. о нарушении ее профессиональных прав со стороны сотрудников МО МВД России «Каменский».

Комитет признал нарушение профессиональных прав адвоката и рекомендовал Совету Адвокатской палаты Ростовской области рассмотреть вопрос о направлении Каменскому городскому прокурору обращения с просьбой взять заявления Г. на контроль и обеспечить принятие соответствующих процессуальных решений в разумные сроки.

В подготовке и вынесении заключений приняли участие председатель Комитета Хырхырьян М.А., члены Комитета Запорожцев В.В., Алексеев В.Г., Кирьянов А.В., Матюхин Д.А. и Динисюк А.Д.

В отчетном периоде Комитетом по 46 обращениям адвокатов даны рекомендации и разъяснения. Подготовлено 17 писем в органы государственной власти, касающиеся защиты профессиональных прав адвокатов.

В порядке, предусмотренном ст. 450.1 УПК РФ, члены Комитета Запорожцев В.В., Минин А.Д. и Динисюк А.С. приняли участие в качестве представителей Адвокатской палаты Ростовской области в ходе производства осмотров и обысков, произведенных по месту жительства и места осуществления профессиональной деятельности в отношении 10-ти адвокатов, а также в помещениях двух адвокатских образований.

Членами Комитета Запорожцевым В.В., Мининым А.Д., Алексеевым В.Г. и Динисюком А.С. осуществлялось представительство в правоохранительных органах и в судах адвокатов И., К., А.

Члены Комитета приняли участие в форуме «Петербургская трибуна» в г. Петрозаводске, р. Карелия (14.05.2021), «Южном форуме адвокатов» в г. Ростове-на-Дону (28.05.2021), III Всероссийском конгрессе адвокатов в г. Ялта, р. Крым (17-18.06.2021), тренинге «Против лома есть приемы» в г. Ростове-на-Дону (23.08.2021).

Решением Совета АПРО от 24.12.2021 Комитет по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области переименован в Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области.

Председатель Комитета по защите
профессиональных прав адвокатов АПРО
М.А. Хырхырьян.