г. Ростов-на-Дону

17 июня 2021 года

Комитет по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области (далее – Комитет) в составе председателя Комитета Хырхырьяна М.А. и члена Комитета Кирьянова А.В. рассмотрел поступившее в Адвокатскую палату Ростовской области обращение адвоката А., в котором содержится просьба о даче разъяснений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 4 КПЭА, в связи с возникшей сложной этической ситуацией.

По поручению президента Адвокатской палаты Ростовской области Джелаухова Г.С. проведена проверка сведений, изложенных в обращении. Проведенной проверкой установлено следующее.

Согласно обращению, 07.06.2021 адвокат А. заключила с супругой гр-на В. соглашение на его защиту по уголовному делу, находящемуся в производстве <…> суда г. Москвы. В состоявшемся в тот же день судебном заседании по инициативе стороны защиты судом был объявлен перерыв с целью выяснения мнения В. относительно участия адвоката А. в судебном заседании в качестве его защитника. По истечении 15-20 минут, посчитав продолжительность перерыва недостаточной для принятия решения, В. заявил об этом председательствующему судье, что последняя расценила как нарушение порядка в судебном заседании и приняла решение об удалении подсудимого «до конца судебного заседания». В процессе вывода конвоем В. устно заявил об отказе от защитника А. и попросил ее покинуть судебное заседание.

Отказав в удовлетворении ходатайства В., председательствующий судья запретила адвокату А. покидать зал судебного заседания, разъяснив, что судом не принят «отвод» защитнику, в связи с чем адвокату А. надлежит осуществлять защиту В., в противном случае суд обратится в адвокатскую палату.

Адвокат А. просит дать разъяснения относительно законности проведения судебного заседания 07.06.2021 г., а также о порядке ее действий.

Изучив представленные материалы, Комитет приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В силу ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Из устных объяснений, полученных у адвоката А. в соответствии с ч. 5.1 Положения о Комитете, предметом поручения, согласно ордеру от 07.06.2021, являлась защита В. в суде.

По мнению Комитета, системный анализ ч.ч. 4-4.1 ст. 49 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что процедура, предусмотренная ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ, требует предоставления правоприменителю отдельного ордера на свидание для разрешения вопроса о наличии/отсутствии согласия уголовно преследуемого лица на осуществление его защиты конкретным адвокатом. В случае получения такого согласия предоставляется ордер на защиту, момент предъявления которого (наряду с удостоверением) является вступлением защитника в уголовное дело.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Комитет исходит из фактической процедуры, имевшей место в зале судебного заседания 07.06.2021. Перерыв был предоставлен для получения согласия В. на участие адвоката А. в судебном заседании в качестве его защитника, т. е. в порядке ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ. Поскольку такое согласие получено не было, адвокат А. не приобрела статус защитника и, соответственно, волеизъявление В. не могло быть рассмотрено ни в качестве отказа от защитника (ст. 52 УПК РФ), ни в качестве его отвода (ст. 72 УПК РФ).

При таких обстоятельствах Комитет считает необходимым дать адвокату А. следующие разъяснения.

Учитывая, что в соответствии с правилами профессиональной этики адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде, адвокату А. надлежит посетить В. в следственном изоляторе и получить от него заявление о согласии (либо несогласии) на участие адвоката А. в уголовном деле, после чего, в зависимости от волеизъявления В., вступить в уголовное дело либо устраниться от участия в нем.

Председатель Комитета Хырхырьян М.А.